Bland årets mottagare av Right Livelihood Award, ”Det alternativa Nobelpriset”, finns det kanadensiska lantbrukarparet Percy och Louise Schmeiser. I snart tio år har de processat mot Monsanto, bioteknikföretaget som anses leda utvecklingen av genmodifierade grödor och som blivit det allra rödaste skynket för motståndarna till denna teknik, med Greenpeace i spetsen.

Monsanto och paret Schmeiser är långt ifrån färdiga i domstolarna, men i den tyngsta instansen är deras fall redan avgjort. Mediernas intresse för historien och dess odiskutabla David-mot-Goliat-kvalitéer har garanterat åsamkat företaget förluster som vida överstiger det man någonsin kan få ut i skadestånd. Veckans prisutdelning blir bara ännu ett kvitto på en havererad kommunikation.

Att Monsanto har pedagogiska problem med att förklara nyttan av sin verksamhet är ett understatement. Men inte sjutton är det omöjligt. Måttligt förenklat så är jordbruksexpertisen långt mer entusiastisk än bekymrad över GMO-grödorna, en inställning som dock knappast delas av allmänheten. Frågan är om experternas hållning ens är känd av allmänheten. Mediernas roll i opinionsbildningen är odiskutabel och att gentekniken är något farligt lär sig snart varje svenskt skolbarn som börjar läsa tidningen.

På Monsantos svenska webbplats är det ett kringränt och smått självömkande företag som träder fram. En replik på en SvD-artikel från i mars ger mig dock ny kunskap och bekräftar misstankarna att det var en ren partsinlaga jag läste då. Synd då att den kunskapen stannat här och på bloggar med Greenpeace-kritik som väl aldrig når ut i breda nyhetsmedia.

Monsantos juridiska självmål har åtminstone en tidigare parallell: McLibel, ett förtalsmål som McDonald’s drev mot miljöaktivister Storbritannien. Hamburgarföretaget vann processen, vilket dock blev en klassisk Pyrrhusseger.

Vad lär vi av detta? Om inte annat så är det att bolagsjurister, om de får arbeta ostört, kan sänka hela varumärket.

Fotnot: Under arbetet med detta inlägg har jag bytt ut två ord som jag spontant kläckte ur mig: ”kemijätten” (om Monsanto) och ”genmanipulation” (istället för genteknik”). Ordval kan vara försåtliga! Här hade jag säkert bara genom att läsa tidningarna kommit ut på mark som var väl minerad av ena sidan i denna konflikt.